Education and wealth

Learning and earning

Sep 8th 2009
From Economist.com

How much more a graduate earns over a lifetime

兄弟姐妹们花费了乱七八糟的大学四年，到底得到什么了？看图！

Y轴是国家，X轴为大学毕业生对于没有大学学位的，一生能多赚多少银子。

Purchasing power

An alternative Big Mac index

Aug 20th 2009
From Economist.com

How many minutes to earn the price of a Big Mac?

你收入多少是个很重要的事情，购买力也是如此。UBS发布了一个便捷的指南，看看73个城市的工人，平均工作多久的净工资可以购买一个BigMac。Chicago, Toronto and Tokyo的工人只需要工作12min就能得到一个BigMac，Mexico City, Jakarta and Nairobi的工人则需要工作2h。

表格如下，惊喜的发现上海的成绩，比平均水平要好点儿，不过就我估计中国大部分城市，还不如Mexico City, Jakarta and Nairobi这些倒霉地方。

Economics

What went wrong with economics

Jul 16th 2009
From The Economist print edition

And how the discipline should change to avoid the mistakes of the past

所有经济泡沫被戳到，一些泡泡超出经济状况的破掉了。一些年前，消沉的科学家，通过相扑运动员使用药物，解释了人类的更多行为。华尔街到处掠夺各个大学的人才，来竞争各种理论和模型。在公共视野中，经济学家比政治家更加可信。John McCain嘲笑美联储主席Alan Greenspan，如果他死了，会发现他是不可或缺的。总体应该“支持他，并给他戴上一副黑色眼镜”（把他当成雕塑，吓唬人玩儿？）

80年来最大的经济灾难，已经使得经济学家名声再次受到攻击。在公众的眼里，骄傲的经济学家，已经成为卑微的人。尽管经济学家依然是政策争论的中心——想一想Ben Bernanke or Larry Summers在美国或者Mervyn King在英国的情况——他们的言论比以前更多的被怀疑。这个专业自身在经受着怀疑和敌意。2008年诺贝尔经济学奖获得者Paul Krugman，在近期一次讲演中，表明近30年来，宏观经济学是“最好来说是毫无用处，最坏来说，巨大的伤害了我们”。著名的美国经济历史学家Barry Eichengreen，说“危机已经严重超过了我们对经济学的了解”。

在原始形态下——经济学作为一个完整学科是不可信的——现在的状况已经离得原来越远。如果无知导致投资者和政治家夸大经济学的功效，现在使他们盲目与利润。经济学比透过棱镜观察世界更少盲从于信条。经济学有着广泛的信条，拉伸理论去解释，物价是如何影响经济增长的。这些知识体系没有关于经济危机和有用的遗迹。

如果经济学家经过了广泛的训练，应该具有很好的防守能力，就像自由市场模型。对于大多数的人来说，尤其是欧洲人，经济学家和经济自由主义犯的错同样多。他们的逻辑似乎是，如果经济学家做错了，政治家会做得好些。这是一个错误并且危险的结论。

Rational fools

这些忠告，不应该忽略两个中心问题——宏观经济学和财政经济学——正在被严格的修正。这里有主要的三个问题：宏观经济学和财政经济学引起了金融危机，并且不能够发现这个问题，并且不知道如何改正这个问题。

首要的责任在于理论的半正确性。宏观经济学，特别是包含中央银行的理论的，关注于降低通胀和对资产泡沫的趋附。同时财政经济学，市场效率的正式理论，加强市场会自己调节和财政改革会有意的观念。几乎华尔街所以复杂模型都是根据这些假定建立的。

但是经济学家几乎不会天真的认为市场效应。 金融学理论，已经花费了过去三十年的大部分时间去调整“有效市场假设”。最卓越的的两个人为Joseph Stiglitz and Andrei Shleifer，全新的卓越的行为经济学浓缩于非理性行为。

尽管有丰富的警示，但是当学术界关注乱七八糟的华尔街，这种微妙的问题被放置到了一边。但是可笑的假设又被加上了。没有经济学理论建议，应该在房价一直会上涨的假设下评估抵押衍生物。财政学教授不应该被指责于此，但是他们应该大声呼喊他们的洞察力被误用了。银行内部长期的庆祝，把对宏观经济的满足和非常上的喊停的声音混合在一起。

Blindsided and divided

经济学家失败的预测到经济危机到来的责任也有好处。一些人确实也发出了警告。Yale大学的Robert Shiller ，New York University 的Nouriel Roubini 和the team at the Bank for International Settlements 现在因为他们的预言而名声大振。但是大部分人没有预测到。还有一些发现有问题的人，但是他们不知道结果会如何。

降低工具的可用性和从业者的想象力部分和专家有关。很少的金融学家考虑非流动性和匹配物的风险，因为他们的模型忽略了这些；很少的人会考虑所有的资产阶级聚积资产，因为很少人相信这种可能性。

宏观经济学家也有盲点：他们假定资本市场是完美的。Keynes派认为经济能够降低风险，然后纯化论者认为应该保持供求平衡，经济学家的理论框架反应了对这两派间矛盾的调和。模型建立在对不完整劳动力市场(“sticky” wages, for instance, which allow unemployment to rise)和财政上的严格的综合的基础上的。通过假定资本市场可以完美的工作的基础上，经济学家可以忽视财政上的问题。但是忽视这一问题的政策，灾难有很小的可能性发生在这一基础上。

修复这一问题会怎样呢？经济危机已经吹散了纯化论者和凯恩斯派间关于财政策略是最好的平复的资金循环方法的这一脆弱共同点。在一些国家短期利率已经接近于0，银行财政干预也已经起不到作用。伴随着妥协政策的失效，他们已经逐步退出市场。凯恩斯派的Mr Krugman已经成为一个不加批判的印花税支持者。Purists成为一个高兴的反对派。无希望者开始认为专业无用了。

综合所有的批评，在宏观经济方面还有一个复苏的机会。通过Depression spawned Keynesianism和1970年燃料市场的消沉，创造性的破坏正在酝酿。央行正在忙碌的把原始分析数据加在不堪重负的模型上。经济学家正在研究激励市场的方法。今天的两难境地正在激烈新的研究：那种印花税激励是最有效的？当国际利率为0的时候，怎样松解财政政策等等。

观念方面还是需要大范围改革。经济学家需要把他们的研究向外延伸：宏观经济学家必须明白财政，财政学家需要全面了解市场的运行方式。任何人都需要明白资产泡沫和泡沫破裂后的情况。最后，经济学家作为社会学家，正在努力理解真正的世界。经济危机正在改变这个世界。